Se llevó a cabo en el día de ayer, la rendición de cuenta anual de la gestión Zacca.
Una sesión en la cual, el Bloque de la UCR en la defensa de sus dictámenes, trató prácticamente de ladrones y con pruebas en la mano, a los integrantes de algunas áreas del gobierno local, incluso al Bloque del FPV quien avaló la rendición de cuentas con el voto favorable.
Iremos desglosando los dictámenes uno a uno.
El dictámen del Concejal Dilego fué el siguiente:
Sr. Presidente: Nuestro Bloque ha decidido, después de haber realizado un minucioso estudio de la rendición de cuentas del año 2006, dedicarle un capítulo especial a la Obra Pública realizada por la “Gestión Zacca”.
Decidimos la presentación de este análisis de esta manera, en virtud de la magnitud de las irregularidades detectadas en las distintas obras realizadas por esta administración.
PLAN FEDERAL DE VIVIENDAS
Si Uds. recuerdan el momento en el que el Departamento Ejecutivo envió a este Concejo la documentación para la aprobación del acto licitatorio, por el cual se adjudicaban a las empresas constructores la ejecución de las viviendas de dicho plan, nuestro Bloque objetó lo irregular de dicho acto, pues no se respetaron las publicaciones y plazos que fija la Ley Orgánica para estas licitaciones. Creíamos que de esa manera se estaba perjudicando a empresas de nuestra localidad que se podían presentar para construir dichas viviendas. El tiempo una vez más nos ha dado la razón: después de haber adjudicado una gran parte de dicho plan, podemos ver que muchos problemas se podrían haber evitado si las viviendas hubieran sido construidas en su mayoría por empresas de Alberti. ¿Por qué decimos esto? Porque la única empresa por la cual no se han recibido reclamos es la empresa de los Señores Pérez-Hernández, mientras las casas construidas por empresas que no eran de Alberti presentan serios problemas constructivos.
Queremos recordar una vez más que después del tiempo transcurrido y de haberse entregado las viviendas, este Bloque todavía no ha tenido acceso al Pliego Licitatorio. ¿Por qué será que se oculta dicho pliego? ¿Será que las mayorías de las casas no se construyeron de acuerdo con lo especificado en él? ¿Llevarían el encadenado de hormigón como lo efectuó la empresa de Alberti y como dicen los certificados de obra? ¿Se deberían haber construido con ladrillo portante y no como se construyeron en Alberti, en cerámico no portante?
Algo nos queda claro: que por $1000 el metro cuadrado en Alberti se construyen casas con la totalidad de los pisos cerámicos, con postigones o cortinas en sus ventanas e instalaciones sanitarias y grifería de primera calidad.
CENTRO COMUNITARIO
Continuando con la metodología del Plan Federal de Viviendas esta gestión efectuó una licitación atípica. Ya desde el inicio no se confeccionó en término el expediente (para cubrir esta anomalía se arma un 4002-2712 Bis); se presentó una sola empresa que cotizó un 10% más por sobre el abultado, de por sí, presupuesto oficial, y este Concejo recién aprobó esta licitación después de haber estado adjudicada.
¿Por qué decimos “abultado presupuesto oficial”?
Porque encontramos algunos ítems altamente sobrevaluados; sirvan como ejemplo los siguientes:
El cartel de obra que cuesta a valor de mercado aproximadamente $1.500, la Gestión Zacca lo paga $2957,50.
Monolito que se encuentra en el frente del Centro Comunitario, cuyo valor de realización no puede exceder los $1000, la Administración Zacca lo pagó $2.762.
Pero lo que más nos sorprende es que, visitando la obra, observamos que se han pagado trabajos que todavía no se han ejecutado y se han efectuado modificaciones alterando el pliego de especificaciones técnicas particulares en perjuicio del Municipio.
Lo más sorprendente es que, a la fecha, la Municipalidad ha pagado la mayor parte de la obra, cuando aún falta efectuar un porcentaje importante de la misma.
PLAN “VOLVER A LOS PUEBLOS”- MECHITA
Todos recordarán la presentación de dicho plan, la visita del Ministro Cafiero, la entrega de los subsidios y el cheque correspondiente al Dr. Zacca para efectuar una obra que iba a cambiar la historia de Mechita, que iba a permitir que tuviera fuentes de trabajo.
Este proyecto se enmarcaba en la estrategia de la “administración Zacca de comenzar con políticas de estado en materia turística, en todo el territorio del partido de Alberti”, según lo explicitaba el Gobierno local en el expediente correspondiente.
A la fecha, a casi dos años de iniciado los trabajos y habiéndose gastado la totalidad del dinero recibido para la ejecución del mismo, en una visita efectuada al predio nos encontramos con que mucho falta por hacer y eso nos lleva a preguntarnos por qué no alcanzó el dinero.
Analizando la rendición de cuentas comprobamos varias anormalidades, a saber:
Por la colocación del cerco perimetral olímpico, según consta en las órdenes de pago Nº 2805 y 4590, se les paga (según consta en detalle de las facturas) la totalidad del trabajo de colocación de ese alambrado a dos empresas. Para que se entienda bien: la colocación de los 460 metros de cerco olímpico fueron pagados dos veces.
Construcción de parrillas: se decide construir un total de 28 parrillas por un valor de $4400, que se pagó en su totalidad en el mes de junio del año 2006 y a la fecha, un año después, sólo hay construidas en el predio 20 parrillas. Estas parrillas fueron construidas por el Sr. Carlos Alberto González, quien inicia su actividad comercial el 22/02/06 y efectúa su primera facturación (factura Nº 001) a este Municipio el 8 de marzo del 2006, día en que firma con el Intendente Zacca el contrato de locación de obra para construir las 28 parrillas de las que, reiteramos, sólo se han ejecutado 20. ¿Dónde estarán construidas las 8 parrillas restantes?
Por último cabe analizar la obra de “Adecuación sector bajo tinglado”.
Esta obra fue efectuada por Reciclajes Michenzi; dado que no se pudo acceder a un expediente, se desconoce cómo fue adjudicada dicha obra.
Lo que sí se puede asegurar es que los trabajos no fueron ejecutados según el plano correspondiente a este Proyecto y que la denominada obra “Adecuación sector bajo tinglado” fue sobrevaluada por la Gestión Zacca. ¿Por qué decimos esto? Porque la obra tenía un presupuesto anterior (también calculado por la Subsecretaría de Obras y Servicios Públicos Municipales) muy inferior a los $83.513 que, efectivamente, se terminaron pagando por ella. Tranquilamente podríamos inferir que esta sobrevaluación obedece a que la obra fue adjudicada a un amigo del poder. Para ilustrar lo que estamos afirmando, podemos mencionar: la limpieza de un terreno que estaba limpio (82mts cuadrados ) por valor de $1.075; el enlucido al iggam exterior, por el cual se pagó $4.650 no fue realizado, pues hoy sólo existe un lamentable pintado deficiente; se puede observar, al analizar un pago de $3.976,85 como “Gastos generales” y otro de $5.499 como “Obras varias”, algo insólito, porque en ningún presupuesto oficial de obra pueden aparecer estos ítems (que no aportan detalles ni especifican) por montos tan significativos, que resultan el 10% del valor total de la obra. Nos preguntamos para qué se utilizó ese 10%.
Para cerrar este capítulo del Plan Volver, nuestro Bloque quiere efectuar una denuncia muy seria que afecta a esta gestión. Señor Presidente: en el análisis de los comprobantes de pago, es decir, facturas, que presenta el señor Michenzi y que esta gestion paga, existe una seria irregularidad: la mayoría de las facturas son apócrifas; en la jerga popular diríamos “truchas”. ¿Por qué decimos esto, Señor Presidente? Porque el señor Michenzi factura a esta Munipalidad desde el 17 de mayo del 2006 al 24 de noviembre del 2006 con boletas “C” y “A” indistintamente. Señor Presidente: las boletas “C” corresponden a un Contribuyente Monotributista y las facturas “A” a un Contribuyente Responsable Inscripto. La situación del señor Michenzi ante la AFIP a partir del mes de marzo del año 2006 es la de Responsable Inscripto; quiere decir que todas las boletas “C”, que son la mayoría y por un importe total de $33.518,26 son “truchas”. Dichas irregularidades están contempladas en Ley de Procedimiento Fiscal Nº 11683 y la Resolución General 1415 de AFIP. Esto no es un hecho más, Señor Presidente, sobre todo si tenemos en cuenta las “relaciones carnales” existentes entre este proveedor de la Municipalidad y la Gestión Zacca.
PROYECTO TURÍSTICO ACHUPALLAS
En este último punto podemos demostrar una vez más cómo la Administración Zacca sobrevalúa los presupuestos oficiales que terminan siendo ejecutados por amigos del poder.
El caso más notorio es la obra denominada “Adecuación galpón ferrocarril” de la localidad de Achupallas. La misma fue adjudicada también al señor Michenzi, pero nosotros hoy queremos detenernos en algunos ítems del presupuesto elaborado por la Gestión Zacca:
Arreglo de cumbrera: se paga por 25 metros lineales, a un precio de $130 el metro, un total de $3.250, cuando en realidad el precio de mercado es de $50 el metro lineal, lo que hubiera dado un total de $1250 y lo que arroja una sobre valuación superior al 150%.
Bajada de pluviales: la Gestión Zacca paga por 44 metros lineales, a $90 el metro lineal, un total de $3960, cuando en realidad el precio de mercado es de $20 el metro lineal, lo que daría un total de $880 y lo que, claramente, arroja una sobrevaluación del 350%.
Recambio de clavaderas de madera: se paga por 98 metros lineales, a un precio de $139 el metro lineal, un total de $13.607,30 , cuando el precio de mercado es de sólo $20 el metro lineal, lo que arrojaría un total de $1960 y lo que evidencia una sobrevaluación de un 600%.
Hasta aquí queremos resaltar que, además de lo grave de esta sobrevaluación, también se efectúan pagos totales por determinadas cantidades de metros y sólo se termina reparando, en algunos casos, el 10% de los calculado y pagado.
Continuando con los detalles de la obra “Adecuación galpón ferrocarril” en Achupallas, mencionamos dos ítems más:
Carpintería y vidrios del baño exterior: la Gestión Zacca paga por tres puertas placa, dos puertas de chapa de baja calidad y dos ventiluces de 30x50, la suma de $4.653, mientras, según el valor de mercado, el total sería de $920.
Reparación hojas y portones y guías y rondanas: por el clavado de algunas chapas y el engrasado de las rondanas, la Administración Zacca paga $7440.
Nos sorprende, de una visita efectuada esta semana, el estado de abandono en que se encuentra esta obra, y más aún cuando ya se ha pagado la casi totalidad de la misma.Tenemos una duda señor Presidente ¿por lo que se pago por esta obra? La realizo Julian Michenzi o Leonardo Da Vinci?
En Achupallas también vemos que, casualmente, ha trabajado la empresa constructora de la esposa del señor Michenzi. El arreglo de los baños de la estación fue realizado según la orden de pago Nº 9015 por un monto de $4350, cuando en realidad la obra realizada es casi nula y se encuentra en un estado lamentable.
Otras anormalidades detectadas en el denominado “Proyecto Turístico Achupallas” se detallan a continuación: *Por Orden de Pago Nº8855 se efectúa un pago a Reciclajes Michenzi, liquidado con factura “trucha”.
*Se pagan maderas para la construcción del techo de la casa policial en dos oportunidades: por Orden de Pago Nº2297, por un valor de $2926 y por Orden de Pago Nº4406, de $2775. La primera orden corresponde a una casa de 80 metros cuadrados y la segunda, a una casa de 60 metros cuadrados. Nos preguntamos cuál será la madera para los techos de la casa policial de Achupallas y para qué otra casa compró la Gestión Zacca la madera restante.
Queremos dejar aclarado que las tres obras antes mencionadas, Plan Volver a Mechita, Centro Comunitario y Proyecto Turístico Achupallas se encuentran paralizadas y sin terminar. Reitero, en los tres casos, las obras casi han sido pagadas en su totalidad.
Señor Presidente, por último debemos recordar algunas cosas de la obra pública: ¿Qué pasa con la construcción de la Planta de Tratado de Residuos Sólidos Urbanos? A decir verdad nos resultó imposible descifrar los gastos en dicha cuenta. ¿Y la construcción y reconstrucción del puente de La Graciana ? ¿Qué sucede con la obra de reparación del la Red Cloacal de la calle Bolívar y Presidente Perón, obra que a menos de dos años se encuentra otra vez rota? ¿Por qué, en la construcción de nuevos pozos, aún siguen los cables de corriente eléctrica tirados en el piso? ¿Por qué se restauró el frente del Palacio Municipal y después se arreglaron los desagües del mismo? ¿Quiere decir que primero pintamos y después revocamos? ¿Dónde están las 50 cuadras de Consolidado con Riego Asfáltico, si sólo se realizaron la mitad y de esa mitad prácticamente no quedó nada porque seguramente los líquidos eran tan mágicos que se pagaron pero nunca existieron?, ¿Dónde están las calles de cordón cuneta y boulevard de la localidad de Mechita, que se iba a efectuar el marco del proyecto antes mencionado?
Señor Presidente: con todo esto y lo expresado recién por el concejal Gazotti,, la concejal Medice y De pietro le encontramos respuesta a una pregunta que muchas veces en estos últimos años se ha hecho nuestro Bloque y les hemos preguntado a Uds. ¿En qué se gastan los 10 millones de pesos de presupuesto con que cuenta para administrar la gestión encabezada por el Dr. Zacca? La verdad, se lo decimos, nos sorprende que la respuesta sea esta; ¡Cómo nos duele esta realidad! Realidad que siempre quisiéramos que estuviera lejos de nosotros, que los temas de corrupción sean tratados por otros, pero en las últimas rendiciones de cuentas están siendo una constante los sobreprecios, el pago de productos que luego no aparecen, las licitaciones digitadas y obras que se pagan y no se han efectuado. Señor Presidente, a tres años y medio de haberse iniciado esta Gestión Zacca, ya no podemos decir que estos hechos son casuales o por un error. Perdónenos, Señor Presidente, pero nosotros ya no creemos más en eso; no creemos más en la inocencia de estos actos. Ahora entendemos porqué se nos niega el derecho a formar una Comisión Investigadora: son todas actitudes para encubrir este tipo de actos ilícitos. Le decimos esto porque no encontramos otro adjetivo para calificarlos.
Señor Presidente, si el Bloque del Frente para la Victoria tiene dudas de lo que decimos, le proponemos pasar a un cuarto intermedio y les ofreceremos toda la documentación obrante en nuestras manos, los acompañaremos a que comprueben ustedes mismos lo patético de nuestras denuncias. No convaliden una vez más tantas irregularidades; en ustedes está ponerle un final a todo esto, que en definitiva afecta los intereses de todos los albertinos.
